Except for the two short-lived Spanish Republics, Spain has been governed by a monarch or dictator.  This is true today.

Felipe VI, Spain’s new monarch, is named for a succession of rulers, most recently Felipe V who was the first Bourbon king.  He abdicated the throne for his son, Louis, but then reascended when Louis died seven months later of smallpox.  There is only speculation why Felipe V abdicated to Louis, only seventeen at the time.

Fernando VI, the second son, succeeded Felipe V in 1746, then Carlos III, the third son, succeeded him.  Carlos IV, son of Carlos III, ascended the throne in 1788.  What followed was one of the greatest political intrigues in Spanish history.

Carlos IV abdicated the throne in March of 1808; Fernando VII, his oldest son, in May of 1808.  The closeness of dates, on the eve of Napoleon’s invasion of Spain, shows the son’s trickery.  He made a backroom deal with Napoleon to force his father’s abdication, in favor of his own accession, only to be imprisoned by the French invaders for five years.  When Spain overthrew Joseph Bonaparte, Fernando VII became the Felon king ruling until 1833.  He is known today as a tyrant.

His offspring, Isabel II, was a brilliant monarch, and Spain’s only modern queen.  Her uncle, however, jealously plotted her overthrow spawning the carlist wars which lasted right through Spain’s Civil War.  The conservative vision of Carlos V, the uncle, and his follower, explains the ideological divisions that culminated in civil war later.  These divisions first came to a head during the 1868 Spanish Revolution, a conflict which deposed Isabel II.

Amadeo I was elected by parliament to provisionally rule Spain’s First Republic, but he abdicated in 1873.

When the first son of Isabel II, Alfonso XII, ascended the throne, the Spanish monarchy was restored in 1874.  His reign was brief and he was succeeded by his son, Alfonso XIII.

Alfonso XIII abdicated the throne in 1931 to make way for the Second Spanish Republic.  He proved a weak monarch; Primo de Rivera, leader of the Falange, was the de facto dictator from 1923 to 1930.

When the Republicans lost the war, Franco, Primo de Rivera’s Falange descendant, began his totalitarian rule from 1936 to 1975.

During this thirty-nine year regime, Alfonso XIII and his family lived in exile in Italy.  When Franco declared his successor to the monarchy, Juan, Conde of Barcelona, was not considered. Instead, his son, Juan Carlos I, grandson to Alfonso XIII, was invited to live and study in Spain from 1957 forward.  He began to carry out official duties for the state as early as 1962 from the Palacio de Zarzuela, still his primary residence.  Today the term “juancarlistas” refers to people loyal to the king’s actions to dismantle the Franco regime and effect Spain’s transition to democracy.

Spain’s social unrest may have informed his decision to give the throne to his son, Felipe VI.  The Prince of Asturias was married to Letizia during another turbulent period in Spain’s history:  they celebrated marriage just a few months after the March 11 train bombings followed by Zapatero’s electoral upset four days later in 2004.

The Infanta Leonor, first daughter of Felipe and Letizia, is next in line but the constitution will need revising first.  Currently women, including daughters and consorts, are not allowed to succeed the Spanish throne.





Ana Maria Matute has passed away; the New York times captures well her lifetime writing focus on children of  civil and postwar Spain.


Almudena Grandes gets at the heart of why Matute wrote from a youth perspective.


Prado Campos has compiled wonderful quotes by Matute including why she wrote from a juvenile point of view.


La palabra como arma

Este semestre nos enteramos de Alba González Camacho, una joven española de 21 años quien ha sido criminalizada por tuitear amenazas contra oficiales del gobierno español.  Les pedí a mis alumnos que escribieran una opinión sobre su uso de la palabra:  ¿Alba ejercía su derecho a la libertad de expresión o actuaba como una terrorista dando amenazas creíbles?  ¿Es tuitear un modo de comunicación que debemos tomar en serio?  ¿Por qué?

Con frecuencia personas ponen cosas en redes sociales que no dirían en otros modos de comunicación.  Pero esto no es excusa ni razón para no tener responsabilidad por sus palabras.

Yo pienso que es importante a expresar sus opiniones sobre cosas políticas pero no es bueno identificar a una persona específicamente y decir cosas que pueden ser violentas o darles miedo por su seguridad.

. . .expresando su opinión política radical en la red social no es una acción violenta, es una libertad de expresión.

Las redes sociales son modos de comunicación que debemos tomar en serio porque expresan opiniones y experiencias verdaderas y son diferentes que la expresión literaria o artística.

Sí tuitear deber ser tomado en serio porque se está poniendo muy popular y la red puede ser usada para transmitir mensaje de miedo entre los jóvenes y más.

Mientras sus tuits tenían contenido violento y radical, solo eran palabras.

Puede ser que su discurso sea hiperbólico o exagerado pero no es una terrorista dando amenazas.

Una amenaza es una amenaza.  No importa el modo de comunicación.

Se le da más poder a sus palabras mandándola a la cárcel.

El gobierno tiene el derecho de investigar la información.

Tuitear se debe tomar en serio porque es una manera en que la gente puede comunicar ideas rápidamente y concisamente.


I read in the New York Times (Feb. 23) that a young Spaniard was sentenced to a year in jail for writing tweets in which she threatened government officials and called to arms inactive terrorist groups internal to Spain.  The prosecution described her posts as “mensajes de contenido ideológico de elevado carácter radical y violento” which “enaltecían la actividad terrorista” (El País, Feb 3, Web).   Her 6,700 tweets had 7,500 followers (El País, Feb 3, Web).  In a plea bargain in which the twenty-one year old female plead guilty, she will not serve time in jail.

The New York Times article made allusions to Franco’s dictatorship, far-left separatist groups, and the March 11, 2004 train bombings to provide context for human rights abuses in Spain.  The country’s history is more complex than a list of human rights abusers with very distinct ideological agendas.  A long history of ideological division inside Spain has played a role in the silencing or voicing of the multiple ideologies that define this country.

Spaniards had no freedom of speech from 1939 to 1975 under the Franco dictatorship, however society under this regime was shaped by a totalitarian ideological propaganda machine.  After 1977, under the Law of Amnesty, Francoists were not prosecuted nor were commissions formed to investigate the dictatorship’s state crimes in the name of Spain.  Under King Juan Carlos’ transition government to democracy, some Francoists continued in government roles.   No house cleaning was done.

Meanwhile, the losing side in Spain’s Civil War had not had a voice since 1939, when Franco side won and established its totalitarian political system denying freedom of speech.  After 1975, the losing side still had no voice because the Law of Amnesty shut down any recourse for justice.  This silencing effect was not officially broken until the passing of the Law of Historical Memory in 2007.  Since then, historical discovery and recovery, including the excavation of mass graves, have been underway.

The rise of Falangism and Spain’s Civil War were rooted in an ideological conflict that dated back to the Carlist Wars of the nineteenth century (the original Carlists wished to dethrone Isabel II and place her uncle, Carlos V, on the throne because she was a woman for progress).  There were two distinct visions for Spain’s future, one for no change and the other for change.  The groups for no change defended the economic status quo, namely absolutism, oligarchy and semi-feudalism.  This early chronic polarization inside Spain is visible today in the opposing ideas regarding what to do about Spain’s economy (think Rajoy vs. 15M).  Economically driven today and in the past, different views about Spain’s future intensify divisions.  Extreme views can breed radicalism (separatism is an economically-driven movement, in part).

The young Spaniard in the news for extremist tweets was prosecuted as a terrorist.  In reality, she is probably angry at Spain’s economic situation in which 50% of citizens her age faces unemployment. As a social work student, maybe her vision for Spain is based on equality and justice.  Despite her frustrations with Spain today – acute joblessness, not to mention the financial corruption which led to the economic meltdown in the first place, and a central government which seems powerless to change this fact – clearly she went about expressing herself in the most unconstructive way via extremism.


Children Are Singing

IMG_0453Here’s the thing:  a choir of children still sings every morning at eleven inside the basilica where Franco is buried. Spain’s former dictator is buried inside inside a cathedral built into a mountain by thousands of Republican prisoners after the war.  A five hundred foot cross tops this monument.

During a summer study abroad course I was teaching, Spain’s Civil War in Literature and Film, I visited the Franco’s tomb, the Valley of the Fallen, for the first time.  I stood on his tomb, six to eight of my students around me.  The guide, a Spaniard and close friend of mine, spoke of forgiveness and closing this chapter from the past.  I spoke of remembering the past in order to never forget.  A priest who was not part of our group listened.  Then the guide told us that a choir of children – there is a choir arts boarding school for boys located in an underground monastery below the basilica itself – sings daily as part of the worship service.  Chills shot down my spine.

Without touching on the history of the ideological shaping of youth through intense educational propaganda under Franco’s totalitarian regime, the lives of youth were forever terminated or changed by war and this damage continued as Franco waged a war against his own civilians after 1939.   The historian, Helen Graham, makes this point well.  The displacement and death of minors was massive during Franco’s thirty-six year rule especially in the decade following Spain’s Civil War.  Graham, estimates that 120,000 civilians were executed after 1939.  According to Graham up to a million men, women and children spent time in a jail, reformatory or concentration camp.  Mass imprisonment and executions included minors (see the film, Thirteen Roses); the children and teens that survived lived in orphanages or in traumatized, fragmented families.

Juveniles had already suffered the war itself:  Verónica Sierra Blass estimates that 400,000 children were killed during the conflict, and that by 193,  50,000 minors lived in refugee centers across the country and 30,000 children had been sent as refugees to foreign countries.

So here’s the thing:  children’s voices should not tell the official story.  Children should not protagonize a sanitized version of history in which the winners still tell the past.

Remarkably, boy and girl characters do populate quite a few movies about Spain’s Civil War and its aftermath.  Many of these films belong to the horror genre.  Why?

Silence about what was really happening or what happened marked the dictatorship; silence persisted under the 1977 Law of Amnesty which barred prosecution of war criminals.  Spaniards call this amnesty the pact of forgetting.  I would not call it amnesia, precisely, but Spanish society did not break the silence until around 2000.

In roughly twelve films juvenile protagonists elude silence to tell the truth of their own story.  This humane vision of the past events is possible because children do not cling to ideological divisions.  They present the truth of their experience without ideological bias.  Yes, these movies are fictional accounts of the past but they are just as worthy of consideration as the official story in my view.

The 2007 Law of Historical Memory bans political exaltation of any kind at the Valley of the Fallen; instead, the law calls for exaltation of peace.  But the children are still singing.  Is this not a daily retelling of the official story?

Una nana: como el chocolate dentro de un croissant (Emily G.)

La repetición de la nana en la película “El laberinto del fauno” continúa la sútil juxtaposición entre las cosas malas y la juventud o la inocencia.  La melodía de la nana es sútil.  En algunos momentos la canción se parece dulce como una nana con que puede acostar a una niña.  Pero en otros momentos los acordes inolvidables refieren a la situación llena con las cosas terribles que no deben estar en la vida de una niña.  La canción está en la película durante momentos importantes de toda la película.  Un momento importante es cuando Ofelia se muere.  En esta escena final Mercedes tararea la canción encima del cuerpo de Ofelia que está muriendo.  La nana es la última canción que Ofelia va a oír (y la última canción que el público va a oír) y en una manera es calmante en un momento lleno de tristeza pero en otra manera es terrible porque la muerte de una niña es una cosa tan inolvidable que la melodía de la canción.  Esa melodía persigue al público durante toda la película y el público va a tararear la melodía cuando la película termina.

Los niños transformados (Angela F.)

Cada guerra y sus secuelas tienen un efecto distinto en la población.  Algunas personas sufren más que otras como vemos en “Los chicos.”  Aunque los chicos son niños, sufren como los adultos.  Del mismo modo, la guerra les robó su inocencia.  Ahora, ellos son diferentes que otros niños de la misma edad.  Tienen que vivir en miedo de las palizas y de la violencia.  No pueden jugar o relajarse como niños deben.  Desafortunadamente, la dictadura y las personas más fuertes tienen todo el poder.  Ahora, ellos sólo quieren regresar a sus vidas anteriores antes de la guerra.  Antes de la guerra, eran niños.  Ahora son adultos sufriendo en los cuerpos de niños.  Es un punto de vista pesimista pero para ellos es la verdad.  Ellos son niños transformados.

El horror oculto en la belleza (Leah E.)

Cuando estábamos caminando por el bosque, estábamos rodeados de la naturaleza.  ¡Qué bonita era!  Los caminos no eran de hormigón sino de tierra, rocas y pasto.  El bosque no tocado por la suciedad de nuestro mundo moderno, pero completamente puro.  Los riachuelos inocentes, burbujeando bajo de la montaña.  Los animales sin preocupaciones y los árboles todavía altos y viejos con muchos cuentos para decirnos.  Pero, piensa en esto:  no más de 73 años antes de hoy, el mismo bosque de paz y inocencia estaba lleno de caos y terror.  No podemos imaginar las muertes, el derramamiento de sangre ni el sufrimiento que había en este bosque tan tranquilo.  Donde hoy hay vistas impresionantes, había escenas de vidas perdidas.  Los mismos bunkeres que hemos visto, que hemos tocado con nuestras manos estaban cubiertos con sangre.  Los árboles que vimos hoy se habían cortado para facilitar la violencia.  Donde nosotros estábamos, había soldados demasiado jóvenes.  Sobre todo estuvimos en el bosque con nuestras vidas tan privilegiadas.  Pero necesitamos recordar las vidas, en el mismo bosque, que eran exactemente las opuestas.

Si Carlos Dickens hubiera escrito de Segovia (Sierra B.)

Carlos Dickens escribió de un “Cuento de dos ciudades.”  ¡En Segovia, hay dos épocas en una ciudad!  Es como si Segovia tuviera dos poblaciones de épocas diferentes.  Por supuesto, viven juntos simultáneamente.  Por un lado, hay carnicerías, en que los cochinillos se sientan.  Por otro lado, muchos jóvenes pasan un rato abajo de las luces flourescentes de Telepizza.  Por un lado, la oficina de correos, en que está el león de oro (no puedo imaginar todas las palabras que han pasado por la boca del león).  Por otro lado, hay cafés del internet.  Es estos se necesita una contraseña de wifi en vez de un sello.  Aún en mi propia casa, hay un radio militar con perillas polvorientas.  En el salón, hay una televisión de la marca LG.  ¡Quizás, si Dickens viviera hoy, escribiría de Segovia!  Aunque una persona puede ver las dos culturas de Segovia como un choque, los veo como un balanza dinámica y bonita.

Una vida sin pañales (Linnea P.)

La vida noble era notable especialmente porque los niños no tenían pañales.  Así, todos los niños llevaban vestidos hasta que ellos tenían aproximadamente siete años.  Los vestidos hacían vida más fácil porque cuando necesitaban cambiar su ropa, era conveniente.  Los niños llevaban vestidos con un chal azul.  Diferentemente, las niñas llevaban con un chal rosado.  Además de que los nobles tenían una vida elegante, algunos tenían palacios para cada estación.  En comparación con mi familia en España, los nobles tenían un montón de espacio de vida.  Por otra parte, los aristócratas tenían un lago artificial, el mar.  Un lago no era suficiente, las regalías necesitaban veintiséis fuentes.  Por ejemplo, el mar ayudaba propcionar el suministro del agua y la presión de agua de las fuentes.  Hoy en día la tubería es utilizada aún.  En síntesis, los nobles no tenían pañales pero ellos tenían fuentes.  ¡Muchas!